?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
настоящий профессор
Janne
vera_z
Александр Иосифович Зайцев.
Это был последний настоящий профессор: сутулость горбом, ворот пиджака колом, пальто застегнуто не на ту пуговицу, а портфель - только на один замок, на голове треух, как с иллюстрации к рассказу из крестьянской жизни, один бок белый: где-то прислонился. Идет, перед собой не смотрит, всё щурится. Специальность - классическая филология, спецкурсы по греческой мифологии и многолетние семинары по чтению памятников.
В течение нескольких лет перед смертью Зайцев был тяжело болен и поэтому старался взять все, что можно было еще взять от жизни, много ходил на всякие культурные мероприятия. Я видела его несколько лет назад на концертном исполнении "Антигоны" Теодоракиса по Софоклу, на греческом языке. Говорят, отозвался так: вот после этого начинаешь ценить подлинного Софокла (в смысле языка).
Он ходил не только в "приличные" места вроде филармонии, но бывал на Пушкинской, 10, был знаком с этими неформальными художниками и водил на их выставки других. Зайцев умер в начале 2000 г., в самом конце 1999 побывал на рок-концерте в "Юбилейном", остался чрезвычайно доволен. Что говорит о тонком культурном чутье.
Я осмелилась спросить, не обратился ли он к религии, если предчувствовал скорую смерть. Оказалось, обратился много раньше: он был католик. Он наполовину поляк, но крестился сознательно уже взрослым, после заключения.
Это я все к тому, что вдруг неожиданно оказывается, что у с виду совершенно не от мира сего профессора есть личная жизнь, мировоззрение, есть выбор.

  • 1
Он автор очень хорошей работы об "агоне" как основании греческой культуры и основе Греческого Чуда. Очевидно, что "скучный" человек такой работы написать не мог.

и еще -- он многолетний редактор прохоровских переводов Ареопагита. он умер перед самыми ЦИ и Посланиями, которые поэтому досталось редактировать мне.

еще -- он ходил на всякие семинары не совсем по его специальности, вроде Сектора др-рус лит-ры ПушДома.

но и самодурство было: какая-то нелепая ссора с Сашей Черняком (который мухи не обидит и академичен до ужаса... но не поделили что-то с Тацитом).

Он полностью просмотрел и, где надо, переделал перевод, восстановил пропущенные места в 2-томнике Лукиана (который был издан в 1930 в Акадэмиа). Не поверхностный взгляд это незаметно (меня интересовало «О сирийсклй богине»), но работа была огромная. Его вдова, сказали некие языки, получила после его смерти 17 экз.

и еще -- он многолетний редактор прохоровских переводов Ареопагита. он умер перед самыми ЦИ и Посланиями, которые поэтому досталось редактировать мне.

еще -- он ходил на всякие семинары не совсем по его специальности, вроде Сектора др-рус лит-ры ПушДома.

но и самодурство было: какая-то нелепая ссора с Сашей Черняком (который мухи не обидит и академичен до ужаса... но не поделили что-то с Тацитом).

и еще -- он многолетний редактор прохоровских переводов Ареопагита. он умер перед самыми ЦИ и Посланиями, которые поэтому досталось редактировать мне.

еще -- он ходил на всякие семинары не совсем по его специальности, вроде Сектора др-рус лит-ры ПушДома.

но и самодурство было: какая-то нелепая ссора с Сашей Черняком (который мухи не обидит и академичен до ужаса... но не поделили что-то с Тацитом).

и еще -- он многолетний редактор прохоровских переводов Ареопагита. он умер перед самыми ЦИ и Посланиями, которые поэтому досталось редактировать мне.

еще -- он ходил на всякие семинары не совсем по его специальности, вроде Сектора др-рус лит-ры ПушДома.

но и самодурство было: какая-то нелепая ссора с Сашей Черняком (который мухи не обидит и академичен до ужаса... но не поделили что-то с Тацитом).

да. и учеников после себя оставил.
"не от мира сего" разве что с виду. напр., когда одному из его учеников надо было переезжать с квартиры на квартиру, он обратился за советом к А.И. и тот объяснил в деталях, как это организовать. некоторые из его учеников всерьёз высказывали мнение, что А.И. способен был бы управлять государством. именно в таком контексте я о нём и услышал впервые в начале 80-х.
меня он, надо сказать, несколько шокировал заявлениями вроде "высшая честь для учёного--обнаружить хотя бы одну причинно-сдедственную связь". это был такой заострённый позитивизм--против "московской" (лосевско-аверинцевской) школы. да и книжка его об агональности показалась несколько вторичной. но он был один из очень немногих, благодаря кому вообще сохранилось какая-то преемственность.

Насчет способности управлять – здорово!
Книга про агон сделана на основе уже считающейся устаревшей, насколько знаю, теории; ее немцы изобрели.

учеников после себя оставил.

Это точно. Только сегодня встречался с его ученицей, которая сейчас преподает в нашем универе греческий и латынь

Да, помню его, перезачет по античке у него получал. Был у него какой-то очень старомодный и настояще-профессорский оборот: не просто "Согласен" или "Утвердить", а "Ходатайство считаю возможным удовлетворить".

а можно узнать, на основании чего издана после его смерти вот эта книжка: Зайцев А. И. Греческая религия и мифология. М.-СПб, 2005 ??

А там не указано? Узнавать уж не знаю у кого. Но он читал много лет курс греч. мифологии. Говорят, никогда не повторялся. Может быть, собрали по лекциям? (Я не бывала.)

да, кажется, это лишь сборник неопубликованных ранее статей.
А скажите пожалуйста, из каких частей состоял римский дом в 1 в. до н.э. ? Мне очень нужно для курсовика

http://pompeii.ru/casa/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC%D1%83%D1%81
Я не занималась этим отдельно, но встречала только такое описание, то есть 1 в. нашей эры. Отличаться он мог только в сторону большей скромности, а деления были, скорее всего, те же.

спасибо! А не знаете, кто из отечественных ученых занимался или занимается Вергилием подробной ?

Не знаю и не встречал. И икать сейчас не буду))
Вообще с советскими исследователями античности большой загадки нет: было неск. статусных имен, науку они не обогатили. Даже не пытались. До револ. особо не успели. Переводили (Ошеров, Шервинский), но исследования?.. Нет.

Вообще в СССР хуже всего знали античность (в особенности Рим не знали) и 17 век в Европе. Я как-то заглянула на сайт кафедры классич. филологии нашего универа. Пустота, совсем пустота. 40 лет издания методичек.

мдяяя.. совсем худо.
По Риму я нашел лишь Штаерман, Немировского, Сергеенко, Маяк... мифологию издал недавно Циркин. И ВСЕ. Леденящая пустота...... Гаспаров еще переводчик и комментатор..
С Грецией как-то получше. Там хоть есть Андреев, Гиндин и Цимбурский, Фролов тот же, Молчанов....
Грустно!

Да, это и все имена. Штаерман хорошая, книга Маяк хорошая (давно читала). Книга Ковалева "История Др. Рима" хорошая, но, конечно, устаревшая. Андреев пр и жизни считался звездою.
Да, совсем нет непрерывного поля исследований, только отдельные сюжеты у отдельных людей, и те не были открытиями.
Тут несколько факторов, но главный, уверена, тот, что те, кто был допущен до офиц. науки, не хотели и, видимо, не могли работать. Не уверена, что они были худшими из возможных людей.

  • 1