September 4th, 2011

Janne

(no subject)

А. Ю. Митрофанов. Церковное право и его кодификация в период раннего средневековья (IV–XI вв.). М., 2010. (Материалы по истории церкви, 45). 425 с.

Вторая книга молодого автора, первая была о церковных собора в Италии IV–V вв. (кажется; не читала).
Изложение многослойное и невнятное, а главное, далекое от ясно сформулированной темы. Книга, возможно, представляет будущий (докторский) диссер. Новое, что внес автор: предложил свою стемму т. н. Квеснеллова собрания (по имени первого издателя), не сохранившейся первой римской кодификации кон. V в.. По мнению автора (мнение всех?), кодификация принадлежит папе Геласию; последующая редакция права Дионисием Малым, начало VI в, сделала сборник папы Геласия ненужным, он был в ходу всего несколько лет, так уж получилось.
К изложению рецепции римского права при Геласии автор добрался только к двухсотой странице и посвятил проблеме 6 страниц. А дальше про рукописи. Историческая часть, видимо, совсем вторичная. Вообще много про рукописную традицию и последующих сборников, но тоже не первичное изложение. Похоже, книга написана в том странном жанре, когда доказательства и подробности остаются в статьях, а обобщающей книге достается более или менее поверхностное изложение. Не роман и не научная книга, и даже не научпоп. Но представление об основных точках на пути собирания права читатель получает.
Историографический очерк удивил. Много ссылок на отечественную литературу, которая количественно и качественно ничтожна в сравнении с европейской (кроме Бенешевича), на советскую тоже много ссылок, которой просто не было как таковой в этой теме, с почтением к учителям (что, конечно, похвально), ― виден диссертационный жанр, обязывающий делить исследователей на зарубежных и отечественных. Имен В. С. Соловьева и А. Шмемана в книге с притязанием, конечно, не должно быть, но они есть.
Последнее ― дань собственному мировоззрению автора, оно прорывается сквозь изложение. То ли само получилось, то ли дополнительную задачу ему подсказали, но немало страниц посвящено примату папы. Правда, вывод честный: ничего с юридическими наработками западной церкви поделать нельзя, барьер непреодолим. Дальше лирика: а у нас святоотеческая церковь любви, и не все описывается юридическими нормами, отцы не имели в виде юридическое, когда говорили на IV соборе «Петр говорит устами Льва», и проч.. И много слов о разделении церквей, даже заключительные слова книги ― слова сожаления о том, что политическая конъюнктура и прочие обстоятельства не позволили достичь действительного соединения ни в Лионе, ни во Флоренции.
А. Митрофанов ― сын о. Георгия Митрофанова, должен знать конъюнктуру сегодняшних настроений изнутри (сам он очень и искренне православно настроенный молодой человек). Впечатление, что о соединении церквей вопрос решен, остается только найти способ подачи (и что они не понимают, с кем связываются, тоже присутствует: не понимают, что исчезнут без следа, потеряв всякие индивидуальные признаки, как теряют их все, кто связывается с католиками).
В приложении первая часть Квеснеллова собрания, до сер. V в.. было бы хорошо дать ее с переводом, чтобы читателю не мучиться, автор ограничился только ссылкой на то, что большая часть переведена в соответствующих местах Книги правил, Деяниях соборов. Про папский примат не переведено, конечно, ― поэтому, читатель, читай сам.
В целом «теперь впервые по-русски». Причем если переводить что-то с иностранного, вышло бы хуже, тут понятный автор и, следовательно, понятно, что читаешь.
Janne

ну, очень, очень

Официальные лица США давно говорили, что в Ливии они воюют не с Каддафи, а с Россией и Китаем. Это просто уже стало притчей во языцех. Допустив эту бойню, сомализацию богатейшей страны Африки, мы с Китаем сели в лужу.<...>
Да, нужно было сохранять лицо. Если уж мы собираемся признавать новую власть в Ливии, совершенно не понятную. Сейчас в Триполи командует боевик Аль-Каиды из исламской группировки, человек с холодным блеском в глазах. И не нужно гадать на кофейной гуще, чтобы понять, какие приказы он сейчас отдает, когда бои в Триполи еще продолжаются. Эти люди уже сказали, что они не хотят иметь здесь войска ООН и главное еще впереди. Они генералу Юнусу голову отрезали, несмотря на то, что тот командовал их вооруженными силами. И никто этому помешать не смог.
ВЕДУЩИЙ: Вопрос теперь в том, как сотрудничать с этими людьми?
М.МУСИН: Если победили США, если решена геополитическая задача – Китай выкинули оттуда, нас тоже. На смену светским режимам поставлены исламские радикалы, с которыми мы столкнулись 25 лет назад в Афганистане. Сейчас мы столкнулись с ними второй раз, но США была поставлена стратегическая задача нас оттуда выкинуть. Поэтому вопрос очень простой - мы сотрудничать с ними можем, но скорее всего сотрудничество будет сводиться к тому, что мы будем перехватывать их караваны на Северном Кавказе, и уничтожать боевиков, которых они будут финансировать за счет ливийской нефти и посылать нам исламских боевиков на Кавказ.
<...> Они что, резали головы и бомбили только для того, чтобы потом этот жирный пирог кому-то подарить, той же России? Вы об этом говорите? Давайте различать мнение политического руководства России, которое мне лично... Я все-таки с юриспруденцией немножко знаком и понимаю, что если где-либо ведется война и нам откровенно говорят, что они воюют с Российской Федерацией, то мне кажется, что любое ответственное лицо РФ, которое говорит, что надо поддерживать НАТО, должно быть привлечено к уголовной ответственности по статье «Государственная измена». Правильно? Поэтому давайте этими правовыми категориями и оперировать – что мы там имели и что теперь потеряли. То, что мы проблемы получили – это 100 процентов…
ВЕДУЩИЙ: Какие проблемы нас ждут сейчас?
М.МУСИН: План сомализации Ливии – расчленение ее на несколько регионов. <...> Это война всех против всех, это Сомали в квадрате. На эти деньги под флагом джихада исламисты вскоре придут и к нам. У меня сомнений в этом нет. Штаты это устраивает, они своей цели достигли и пойдут дальше в Сирию. Но все социологические исследования показывают, что мнение нашего народа кардинально отличается от тех решений, которые принимало руководство РФ. Если Китай смог сохранить лицо и не побежал на это пепелище - ведь это чужая свадьба и мы на ней чужие - , то мы почему-то подыграли тем, кто открыто говорил, что воюет с нами. Надо было дождаться и в один день с Китаем совершать этот постыдный акт.
<...> И если люди говорят, что они воюют с Россией, значит это просто средство, значит, Ливия не является главной стратегической целью…<...> Помощник министра финансов Пол Крейг Робертс, например. Он открыто говорил, что США выкидывают нас из Средиземноморья, а Китай отсекают от углеводородов. Потому что те контракты, которые КНР заключила – это для Америки слишком опасно. Отсюда мы делаем вывод, что не за горами такая же проблема с Сирией, и учитывая, что там нет бравого полковника, который никого не боится, я думаю, что с Сирией будет покончено на исходе года.


А дальше про экономику и прочие потери. Очень четко.
http://maramus.livejournal.com/31531.html