если так можно выразиться.
Новость одна: вышла моя книга «Борисоглебские церкви в политической истории России XII–XVIIвеков» (Москва: Индрик, 2022) 456 стр.
БГ церкви ставили одновременно с учреждением княжеских столов, когда началось дробление Древнерусского государства, и всегда за пределами (такого нового столичного) города. Это — карта «Киев—Вышгород», в 20 км от Киева, где Борис и Глеб были похоронены, а идея, за таким строительством стоявшая, — только киевский князь, собственно, был князем по преимуществу, для местных княжеств, князей и их столицы идеологии не придумали. Сюжет прослеживается по датированным постройкам (до татар; летописи и археология). Далее сложнее с датами, но БГ церкви были только там, где был (когда-то) княжеский стол; и в уделах сыновей Василия II и Ивана III. На обложке БГ церковь Бориса Годунова в Борисовом городке (не сохранилась; обложка в пдф: не загрузить). Обстоятельства строительства подтверждают, что Годунов знал о БГ сюжете и, как мог, пытался примерить его на себя (не будучи князем). Все БГ монастыри появились в итоге обстройки древних БГ церквей, то есть БГ церкви строили только князья. Ну, и глава о Романовых: у них получилось иначе.
(Узнала только сегодня. Книга должна быть и в онлайн-формате; видимо, не успели вывесить.)
upd.: успели
https://indrik.ru/product/borisoglebskie-cerkvi-v-politicheskoj-istorii-rossii-xii-xvii-vekov/В августе этого года я побывала на 24-th International Congress of Byzantine Studies, Венеция и Падуя. Этот конгресс заменил собою тот, который должен был состояться в 2020 году в Стамбуле, но турок «наказали» за обращение Св. Софии в мечеть. Мне же было интересно выступить в собрании такого уровня. Мой доклад выслушали, подняв брови. Честно сказать, это были лишь любопытные наблюдения, как в Юстиниановой Св. Софии повторили — посредством некой надписи над входом — декор предшествующего здания, 415 года; правда, с тех пор я нашла более прямые и надёжные тому доказательства (насколько анализ архитектурного памятника может дать такие доказательства).
Если в двух словах, любопытны были два выступления на открытии. John Haldon, американец, председатель Византийского комитета, не молод, на вид — чисто мастеровой (учёные, в сущности, мастеровые). Haldon говорил, что вся политика была включена в заявленную тему конгресса (Byzantium — bridge between worlds; для Стамбула готовили). Отсюда, Венеция — тоже bridge, была мостом до Четвёртого крестового похода и осталась им после, посмотрите на её архитектуру и мозаики; сегодняшние события (намёк на Украину) — тоже bridge. Мне не повторить Хэлдона дословно, но далее его речь свелась к тому, что то, что мы назначим (мостом или чем угодно), то этим и будет. Почувствовала себя этнографом в поле, ну просто встреча с носителем этой европейской недостижимой уверенности в праве формулировать любой тезис.
И Антонио Риго, главный итальянский византинист. Слов «Турция», «Стамбул» не произнёс, но да, выбор места для конгрессов имеет историю. В 1936 году было предложено организовать «путешествующий» конгресс — в нескольких городах Италии, но правительство не позволило — и конгресс состоялся в Риме (без имени Муссолини; ему-то и нужен был этот парад в столице новой Италии). В 1951 году конгресс должен был состояться в Вене, но Otto Demus предложил собраться в Палермо. Опять ничего не названо, но, как понимаю, перенесли из-за того, что в Вене стояли советские войска. Далее про новые технологии, всё теперь recycled, и так далее. Они не напечатали программок (а было более 1000 участников), вся программа только в телефоне, on-line— якобы чтобы не добавлять мусора на планете. Это было страшно неудобно, а ввиду горы пластиковых стаканчиков в перерывах — просто лицемерие.